עתירה מנהלית שעניינה בשאלת זכאות העותרים להנחה ברכישת דירה ברחוב יד המעביר 5, בשכונת הדר יוסף בתל אביב (להלן: "
הדירה"), וכן באשר לזכאותם להנחות שונות בשכר דירה במסגרת הדיור הציבורי. העותרים מבקשים לקבע כי הינם זכאים לרכוש את הדירה הציבורית בהנחה מירבית של 85%, כי מסלול שכר הדירה החל עליהם משנת 1996 ועד היום הינו מסלול שכירות סוציאלי, כי הם זכאים להנחה נוספת בשכר דירה בשנים 2005-2004 הקרויה הנחת מה"ש, כי הם זכאים להנחת מדרוג על שכר הדירה בשנת 2006, כי חובם שנוצר בגין העלאת שכר הדירה בין השנים 2007-2004 בטל, וכי המשיבות חייבות ב"פיצוי מינהלי" בגין התנהלותם.
רקע עובדתי
1. העותרים נשואים זל"ז, מתגוררים בדירה בשכירות, במסגרת דיור ציבורי, החל משנת 1996. להם חמישה ילדים - בעת הגשת העתירה שניים מהם קטינים. בחודש מרץ 2008 נישאה בתם הבכורה ועזבה את הדירה, ומאז מתגוררים יחד עם 4 מילדיהם.
2. העותר הינו גבר בשנות ה-50 לחייו, המוכר במוסד לביטוח הלאומי כבעל 75% נכות. העותרת היא בת זוגתו. המשיב 1 הינו משרד הבינוי והשיכון (להלן:
משרד השיכון), אשר במסגרת סמכויותיו מקנה לאזרחי מדינת ישראל, הזקוקים לכך מבחינה כלכלית, דיור בשיכון הציבורי בדמי שכירות מופחתים ברחבי הארץ, זאת באמצעות חברות משכנות אשר אחראיות לניהולן ואחזקתן של דירות ציבורית. המשיבה 2 (להלן:
החברה) הינה "חברה לדיור ציבורי" כהגדרתה בסעיף 1 לחוק זכויות הדייר בדיור הציבורי, תשנ"ח - 1998, מתפקדת כאחת מהחברות המשכנות עימם משרד הבינוי והשיכון משתף פעולה, ובבעלותה הדירה נשואת עתירה זו.
3. בשנת 1982 רכשו העותרים דירה בנתניה, בה התגוררו יחד עם ילדיהם במשך כ-8 שנים. בשנת 1990 ביקש העותר להצטרף לפרויקט "שיקום שכונות התקווה" של המשיבות, ולרכוש מגרש באזור. העותר מכר את הדירה בנתניה כדי לממן את הצטרפותו לפרויקט. עקב הליכים משפטיים ניתן צו מניעה קבוע כנגד בנייה במגרש עד לשנת 1996 ובמשך כל אותה תקופה גרו העותרים בשכירות בתל אביב.
4. בשנת 1996 נדונה בקשת העותרים לקבל הסדר במסגרת הדיור הציבורי, וזאת כחלופה ולאור הקשיים שהתגלו בפרויקט בשכונת התקווה. במהלך אותה שנה ניתנו שתי החלטות של ועדות חריגים של משרד השיכון מיום 28/5/1996 ומיום 9/7/1996 (להלן: "
ועדות החריגים"), שאישרו לעותרים זכאות במסגרת הדיור הציבורי החל מ- 1/7/1996.
5. כבר בנקודה זו, יש לציין כי דמי השכירות בדיור הציבורי מסווגים לשני מסלולים עיקריים:
§
שכירות במסלול
דל"ל- שכר דירה הנקבע בהתאם לשוק החופשי, אשר כיום התמזג עם המונח שד"ח (להלן:
שד"ח" או
מסלול שד"ח, או
שכירות שד"ח);
§
שכירות במסלול סוציאלי - שכירות נמוכה משכר הדירה בשוק החופשי שניתנת לנוכח מצבם הסוציו-אקונומי של הדיירים (להלן: "
שכירות סוציאלית" או "
מסלול סוציאלי או "
שכר דירה סוציאלי").
6. בנוסף, מעניקים הגורמים האחראים על הדיור הציבורי הנחות שונות, אשר ניתנות הן לדיירים המסווגים במסלול סוציאלי והן לכאלו המסווגים במסלול שד"ח. בין היתר ישנה הנחה הקרויה "הנחת מה"ש" (ראשי תיבות של: מרכז הנחות שכירות) הניתנת בכל שנה בנפרד, ומחושבת בהתאם להוראות נוהל מה"ש (
נספח 5
לעתירה), הקובע כי תיגזר משכ"ד הבסיסי, ותינתן במצב בו גובה ההכנסה החודשית של הדיירים ("ההכנסה הקובעת"), נמוך מ"ההכנסה המזכה". כן קיימת "הנחת מדרוג", אשר דומה במהותה להנחת מה"ש - כלומר מוענקת כאשר "ההכנסה הקובעת" נמוכה מ"ההכנסה המזכה", אך ניתנת בהתאם להוראות נוהל מדרוג שנכנס לתקופו החל מה-30/11/2005. בנוסף קיימות "הנחות אישיות", שניתנות לדיירים השונים על פי שיקול דעתם של המשיבים ובהתאם למצבם הסוציו-אקונומי, וכן "הנחת סבסוד".
7. החלטת ועדת החריגים של משרד השיכון מיום ה-28/5/1996 (
נספח 18
לכתב העתירה) דחתה סיווג לשכירות סוציאלית, אך קבעה כי יינתן סיוע לשכר דירה: "
לדחות שכירות סוציאלית לאשר הכללה כחסרי דירה לרכישה.
לאשר סיוע לשכר דירה בדרגה ת' בהתחשב ברקע הכלכלי והנפשי". ובמסגרת החלטה נוספת מיום ה-9/7/1996, נקבע כי העותרים יסווגו
במסלול דל"ל, בכפוף לקבלת סיוע בשכר הדירה (
נספח 19
לכתב העתירה) : "
לאשר סיוע בשכירות דל"ל.
הסיוע בשכר הדירה ייבחן לאור הכנסותיו ולאור תוצאות המשפט...כנגד העירייה לפיצויים. בהתחשב בדוחות סוציאליים וחוות דעת רפואיות והמלצות חב' חלמיש."
8. בהמשך, וביום ה-28/8/1996, הוחתמו העותרים על חוזה שכירות (להלן: "
החוזה הראשון") עם החברה (
נספח 21
לכתב העתירה). בחוזה, שהינו חוזה סטנדרטי, לא צוין סוג שכר הדירה. מחיר השכירות על פי החוזה עמד על 683 ש"ח (ובמידה והדירה תורחב נקבע כי יועלה ב-397 ש"ח).
9. חרף החלטות ועדות החריגים והכתוב בחוזה, חויבו העותרים לאורך שנים רבות
בשכ"ד סוציאלי. בנוסף, הם ביקשו - וקיבלו
הנחת מה"ש במשך התקופה שבין 2004-1996. החל מ-1/7/2004 לא חידשו את בקשתם להנחה. בהמשך, הוגשה על ידם באופן רטרואקטיבי בקשה להנחת מה"ש ומדרוג שנדחתה, כמבואר בהמשך.
10. על פי חוזה השכירות מ-1996, לעותרים ניתנה האפשרות להרחיב את דירתם ב-42.5 מ"ר, זאת בכפוף לתוספת בסך 397 ש"ח בתשלום השכירות החודשי. בשנת 1999 בוצעה ההרחבה, שטח הדירה עלה ל-115 מ"ר, ללא אישור רשמי מהגורמים המוסמכים אצל המשיבים. עם זאת, העותר פנה לחברה ועדכן אותה בדבר ההרחבה, ומנכ"ל חלמיש דאז אף השיב לו ביום ה-21/9/1999 כי
"לאור הרחבת הדירה תשלום שכ"ד לחב' חלמיש יהיה בהתאם" (
נספח 24
לכתב העתירה). חרף זאת, לא עודכן ברישומי החברה שטח הדירה, מסיבה שאיננה ברורה, ולכן נכון לאותו זמן גם לא שולמה התוספת.
11. בשנת 2006, במסגרת מבצע מכירה "כאן ביתי"'- מבצע מכירת דירות ציבוריות של המשיבים (להלן: "
מבצע כאן ביתי" ו/או "
המבצע"), הגישו העותרים בקשה לרכישת הדירה. לגרסתם, הבקשה הוגשה בנובמבר 2005 או לכל המאוחר בינואר 2006, ולעמדת המשיבות הוגשה רק בנובמבר 2006, זאת בהסתמך על טופס הגשת בקשה לרכישת דירה מיום 7/11/2006 עליו חתום העותר.
12. במסגרת נהלי המבצע (
נספח 7
לכתב העתירה) הובהר, כי הדירות יימכרו בהתאם לחוות דעת שמאי ובהנחה שתיקבע. שיעור ההנחה תלוי בין היתר בגובה שכר הדירה ששולם עובר 6 חודשים לבקשה. במידה ושולם שכר דירה מופחת כתוצאה מהנחה כלשהי - בין אם הנחת מה"ש, בין אם סוציאלית, בין אם הנחת מדרוג, בין אם הנחה אישית, בין אם הנחת סבסוד, שיעור ההנחה ברכישה גבוה באופן ניכר, לעומת מצב בו עובר להגשת הבקשה שולם שכר דירה מסוג שד"ח מלא ללא הנחות.
13. במסגרת בחינת בקשת הרכישה, נכחו המשיבים כי נעשו טעויות הן באשר לסוג שכר הדירה בה חויבו העותרים, והן בקשר לשטחה של הדירה שעל יסודה חושב שכר הדירה.
14. משכך, ביום ה-30/4/2006, במהלך פגישה שהתקיימה במשרדי החברה, נמסר לעותר כי החברה דורשת לעדכן באופן רטרואקטיבי החל מיום ה-1/7/2004 את שכר הדירה לסיווג של שד"ח ללא הנחות, זאת בהסתמך על החלטות הועדות מ-1996. עוד נאמר כי היה מקום לעדכן את שכר הדירה בשל ההרחבה שבוצעה, החל מה-1/1/1999.